"Yksilon tiedot ovat taysin tyhjan paalla eivatka ansaitse tietamisen tai sivistyksen nimea, jos ne eivat ole itsenaisesti hankittua, ajateltua ja yksilolliseksi kokonaisuudeksi muokattua tietoa.
Aivan samoin ei myoskaan kokonaisen valtakunnan sivistys saa olla pelkkaa jaljittelya, ulkomaista lainaa, vaan silla taytyy olla kansallishenkeen perustuva omintakeinen muoto. On totta, etta kaikkein sivistynein kansakunta on se, joka on kaikkein eniten omaksunut yleisinhimillista sivistysta. Mutta talla sivistyksella ei ole mitaan annettua, muuttumatonta muotoa, vaan se on itsessaan elavaa ja liikkuvaa, se saa jokaisena aikana uuden muodon. Tama kehitys tapahtuu juuri sivistyksen siirtyessa kansakunnalta toiselle.
Sivistys, joka ei ole kansallista, ei siten voi olla todellista yleisinhimillista sivistysta. Se on silloin vain ulkoista tottumusta, jota voi verrata apinan tai koiran kouluttamiseen. Kansakunta ei voi kiinnostua sellaisesta sivistyksesta, se ei ole itsenaista eika silla ole voimaa kehittya. ja kansan, joka ei milloinkaan saavuta muunlaista sivistysta, on itse rappeuduttava ja havittava kansakuntana."
J. V. Snellman Suomen Kuvalehden mukaan [SK 14, 2006]
Luin juttua Snellmanista, ja mieleeni tuli tilanne Irakissa: voiko Irak demokratisoitua jos opit tuodaan ulkoapain, toisenlaisesta kulttuurista ja pyssynpiipun turvin? Vai onko Irakin miehitys ja "demokratisoiminen" vain koirankoulutusta?
Uskon, etta demokratia on kuin sivistys josta Snellman puhuu - sen on tultava sisaltapain ja oltava omintakeista, omaan kulttuuriin sitoutuvaa ja sopivaa. Ja kansakunnan on sita itse haluttava ja vaadittava; silloin kansa on siihen valmis.
No comments:
Post a Comment